【前言】政府降药价定低价的初衷是为了惠及民生回馈群众。这是新医改的大方向、大目标，也是党和政府的承诺，是人民群众的期盼。但一些药品之所以短缺，并不完全因为价格低，有的是因为非常规、用量小，有的是因为毒副作用大，有的是因为生产要求高。如果只是盲目的一味提高价格，就很可能保护了落后药品与企业，对医药产业不利，对群众健康不利。此前鱼精蛋白的短缺，再次引发了公众对于廉价药消失的焦虑。但事实果真如此?廉价是否意味着短缺?提价就能解决问题吗?以价格低廉为显著特点的基本药物，是否也会面临难以保证供应的尴尬?

一问： 药价低廉，是否必然短缺? 市场上常见的廉价药，大多是指医保能报销的、用来治疗常见病的、满足基本医疗需求的低价药。

这类药品中的绝大多数品种，已纳入基本药物目录，成为基本药物，实行政府定价办法，采用集中采购方式确定。非基本医疗中的廉价药，如鱼精蛋白等，有些由政府定价，有些属于企业自主定价范畴。

药价低、利润薄，是否必然短缺?回答这个问题，首先要分析两个积极性：生产积极性和使用积极性。不妨以基本药物为例进行剖析。

先看生产积极性。从各地基药招标情况看，为了中标，药厂竞争十分激烈，说明都想分这块蛋糕。山东齐都药业产品中标之后，虽然利润降低了，但是销售量、销售额上去了。最关键的是，拿下了市场份额，壮大了企业实力。在叫嚷利润低、没钱赚的企业中，鲜有中标企业，这很能说明问题。

再看使用积极性。药品作为特殊商品，在使用过程中，有其特殊性，医院和医生起了主导作用。基本药物制度实施之前，一些药品出现降价死，和以药养医的旧体制有直接关系，医生开大处方、高价药，加成就多，收入就高。基本药物制度实施之后，配套改革破除以药养医，医生不靠开药生存，廉价药就有了生存空间。这一点，已被各地新医改的基层实践所证实。

对于非基本药物中的廉价药，如果没有大额订单做保障，企业生产积极性确实受到一定影响。

政府控制一些药品的价格，初衷是为了降药价、惠民生。这是新医改的大方向、大目标，是党和政府的承诺，是人民群众的期盼。当然，在具体执行当中，也要不断完善，保护企业生产廉价药的积极性。

这方面，要有适当的补偿机制，比如税收优惠、财政补贴、招标倾斜等；要推进医药分开，给医生以合理收入，让药品不再成为医院创收的来源，改变药品流通的"潜规则"，推广专业化、社会化、信息化物流方式，最大程度减少药品从生产厂家到患者手中的流通费用；要体现药品的合理价格，根据消费价格水平、原料价格水平的变化，适时作出调整。几十年不变，不是好办法。